此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

您现在的位置:首页 » 检察新闻 » 最新动态
凤凰县检察院聚焦审判监督大力提升抗诉实效
时间:2017-08-10 10:26:09 作者:石丽  新闻来源:凤凰县人民检察院  
  

【湘西检察网讯】(通讯员 石丽)法律监督是宪法赋予检察机关的一项重要职能,以抗诉形式进行法律监督是检察机关的一项重要工作。2012年来,凤凰县人民检察院聚焦审判、强化监督、探索创新,以维护法律正义的责任感扎实开展刑事抗诉工作,认真履行法律监督职能,取得了显著的成效,共提起抗诉13件22人,共提起抗诉13件22人,其中改判11件18人,改判率85%,逐步形成了具有凤凰检察特色的抗诉模式。主要做法是:

一、聚焦监督,健全监督体系,提升监督水平

一是落实工作责任,严格量化考核。为充分调动抗诉的积极性,该院把抗诉工作作为重要绩效纳入年终考核,并将其细化到公诉部门。制定了《凤凰县人民检察院工作绩效考评办法》,对抗诉工作进行目标分解,明确干警职责,落实奖惩制度。通过通报完成情况、季度工作讲评等形式,引导干警在激励机制中自觉履行监督职能二是加强联动协作,增强抗诉实效。加强纵向指导。对拟提起抗诉的案件,及时将抗诉问题与湘西州院公诉部门沟通,以期提高抗诉成功率。特别是疑难复杂案件拟提出抗诉的,均应当事先征求湘西州院公诉部门的意见。如我院办理的被告人张某强奸案,承办人发现凤凰县人民法院作出的三年有期徒刑判决存在错误,提出了抗诉意见。因该案可能存在案外因素,为提高抗诉效率,我院公诉部门立即与湘西州院进行沟通联系。最终,张强奸案被湘西州中级人民法院直接改判为有期徒刑九年。加强横向协调。通过召开政法协调会的方式,强化分歧意见的协调。由检察长提请政法委召开案件通报会,在政法委的主持下检察院、法院将各自的观点、存在的问题、处理的意见等展开讨论,再由政法委进行协调。如我院办理的被告人吴某行贿案,凤凰县法院认为吴某的犯罪事实事实不清、证据不足,在未事先通报的情况下作无罪判决。我院检察长知悉法院判决后立即召集反贪部门、公诉部门对案情进行分析,认为法院判决错误后提请政法委召开协调会。最后经过抗诉程序,湘西州中级人民法院发回重审,凤凰县法院重新作出了有罪判决。三是坚持严进严出,把控案件抗点。对于抗诉案件既要准确又要全面,该院的经验是对每一件有抗诉价值的案件都要集体合议评估,确保不放过任何疑点、难点,出现任何遗漏。同时凡拟提请抗诉的案件一律向法院调阅案卷,重新制作审查报告。全面、客观地分析有争议的问题,找出一审判决在事实认定、证据采信和法律适用上的不当之处,从法律规定、刑法理论和事物规律上进行有理、有据地分析、论证,力求以准确、合法、合理的抗诉理由赢得法院的认同,确保抗诉案件不出现维持原判结果。四是加强案件预判,做好听庭工作。如何做好抗诉案件的预判,该院制定了重大案件和关键证据可能存在争议的听庭制度。一审开庭时,由公诉部门负责人率其他公诉干警对法庭审判全程听庭,及早了解案件审判动态和可能出现的证据争议焦点,为以后可能出现的抗诉工作找准“会诊”重点,做好准备。重大案件分管检察长还亲自听庭。实现了疑难案件、争议案件早发现、早指导,风险案件、问题案件早沟通、早应对,裁决不公案件及时有效监督的诉讼效果。如该院提起抗诉的被告人蒋聚众斗殴案、被告人吴某某贪污案均是分管检察长听庭后作出的抗诉决定。

二、创新方式,完善监督程序,突出监督效果

    一是梳理抗诉理由,补强犯罪证据。有些抗诉的案件,抗诉理由虽然正确,但证据却相对单薄,有些证明力很强的证据,因为各种原因没有及时收集或调取,导致抗诉理由缺乏确实、充分的证据支持。对于此类案件,该院积极在法定时限内,补充、完善一审期间没有调取和收集的证据,从而为抗诉成功奠定坚实的基础。在办理行贿案,该院重新搜集了相关书证、询问相关证人,有效补强了吴行贿的相关证据,为抗诉改判奠定了坚实的基础。二是规范文书格式,加强抗诉说理。抗诉书是检察机关针对错误判决、裁定而提出的纠正意见,抗诉内容和理由是抗诉书最核心的内容,而说理充分的抗诉书也有助于抗诉成功。因此,该院从有利于抗诉成功的角度出发,要求抗诉文书的格式及文字表达要严谨、规范,全面、客观地分析争议的问题,找出一审判决在事实认定、证据采信和法律适用上的不当之处,从法律规定、刑法理论和事物规律上进行有理、有据地分析、论证。坚持抗诉理由全面、充分、细致,有理有据、合法合情,有针对性和说服力,2016年该院撰写的程3人贪污、受贿一案的刑事抗诉书,被评为“湘西州检察机关优秀法律文书”。三是加强沟通协调,促使案件改判。加强沟通与交流,讲究监督方法是支持抗诉工作取得成功的重要因素。为此,该院按照“抓规范、保质量、强监督、重效果”的工作思路,积极主动加强与法院的沟通联系,与凤凰县法院的相关领导进行座谈,通报工作情况,客观地分析案件的分歧和困难,共同把监督工作作为维护法律公正的一项重要措施来抓。在分歧中体现配合,在配合中履行监督,在监督中求得公正。四是完善请求制度,保障抗诉诉求。为避免原公诉人在先入为主的情况下不能客观公正地对待被害人的抗诉请求,该院对于被害人及其法定代理人的抗诉请求均要求另行安排办案人员进行审查,同时审查时还可以要求原公诉人说明对该判决的意见。同时延长抗诉的时限与检察机关审查抗诉的期限一致,以最大限度保障被害人及其法定代理人请求抗诉的权利。如,该院提起抗诉的被告人麻、龙奸案和被告人王故意伤害案都是由其他承办人重新复核证据,并在抗诉期满的前一天仍然在认真听取被害人意见。该两起抗诉案件均得到了法院的改判,有效保护了被害人权益。

 三、更新理念,重塑监督功能,化解社会矛盾

一是紧盯敏感案件,回应社会关切。与县公安局制定《联动协调机制》主动提前介入侦查,引导侦查部门做好定罪、量刑证据的全面侦查、取证工作。在审查起诉阶段,严格规范审查报告的制作,在事实、证据分析基础上,阐明案件存在的争议点及本院所适用的观点及理由,提前对可能存在抗诉的情况进行分析。判决后加大对该类案件判决书的审查力度,认真查找与起诉内容不一致的地方,并在前期分析基础上,快速准确提出是否需要提出抗诉意见。如被告人隆等三人强奸案在当地引发群众的关注,该院公诉干警提前介入,重点分析了被告人隆在强奸行为中的量刑情节,在起诉书、公诉意见书对其量刑情节作重点阐述,但一审法院对其作出免于刑事处罚的判决。该院收到判决书后立即启动了抗诉审查工作,经二审法院审理,依法作出改判,有效维护了社会稳定二是利用抗诉职能,化解社会矛盾。刑事抗诉从实质上讲,它与被告人、被害人的切身利益是密切相关的,纠正确有错误的判决和裁定必然涉及到对被告人定罪量刑的重新认识,涉及到被害人的合理要求能否得到保护,更涉及到依法惩罚犯罪的过程中,对社会公平正义的实现。因此,对于认为确有错误的判决、裁定,检察院依法提出抗诉的过程,就是实现社会公平正义的过程,也是化解社会原始矛盾防止次生矛盾发生的过程,其救济的不仅仅是实体与程序中的错误,同时也是对审判中未完成的矛盾化解任务的延续。该院在履行刑事抗诉职责与化解社会矛盾工作中予以同等重视,坚持以法律监督为基础,兼顾矛盾化解原则。如该院被告人麻、龙强奸案提起抗诉后,被告人家属就主动找到检察院要求和被害人和解,经开展相关工作,双方达成了赔偿协议,矛盾得到化解。三是充分释法说理,做好息诉服判。刑事抗诉所针对的对象是法院的审判权,检察机关在刑事抗诉中应当站在客观、中立、公正的立场上,保证法律统一正确的实施。因此,抗诉工作既要注意维护司法权威和既判力,又要做好释法说理工作,促进社会矛盾化解。多年以来该院积极适用不抗诉说理答疑工作,及时排查纠纷,防止矛盾激化。对于一审判决后被害方请求抗诉而检察机关决定不提出抗诉的案件,该院在答复请求人时强调方式方法,从事实认定、证据采信、诉讼程序、法律适用、量刑裁定五个方面对一审裁判进行综合答疑,充分阐述请求抗诉的理由不成立或抗诉理由不充分、不宜抗诉的依据,耐心疏导,释法说理,消除怨气。

Copyright © 湘西土家族苗族自治州人民检察院 版权所有 1998-2020 All Rights Reserved
电话:0743-8531938 传真:0743-8531166 Email:xxjczbs@vip.163.com 地址:湖南吉首市乾州新区人民南路
未经本网书面授权,请勿转载、摘编或建立镜像,否则视为侵权。
本网站备案序号: 京ICP备05026262号